昨天是公元2019年5月20日——又一个大众情人节。今天一早本来挺风和日丽的，却因为TFBOYS男团成员王源在餐厅抽烟一扫后情人节的温馨气氛，引爆网络舆情，还一度登上热搜榜头条。

2000年出生的王源一直以阳光、帅气、积极向上的正面形象示人，从其众多广告代言可见一斑。其在室内公共场所喷云吐雾明显违反《北京市控制吸烟条例》。

作为公众人物、作为大众喜爱的青年偶像，王源聚餐时抽烟既为公法不容、也于私德有损。不仅受到诸多网友批评，也引得北京控烟协会会长隔空喊话，卫生监督部门也展开相应行动。

下午14时许，王源就吸烟一事公开致歉，同时承诺作为一名公众人物，会更加注重自身的言行。

此事本因到此为止，圆满收场皆大欢喜。却因为裹挟在这一事件中的疑似偷拍引发对于公众人物隐私权的讨论。

有网友为王源抱打不平，说公众人物也是人，人家也有自己的隐私，被一帮狗仔天天追在屁股后边，还怎么轻松生活？

公众人物的确是社会公众的一分子，享有正常的个人生活和社交交往是其正当的个人权利。同时，法律也没有剥夺公众人物的隐私权。公众人物大都是在一定范围内拥有广泛知名度和影响力，易受社会关注且能从中获益的人。

公众人物既然以“公众”二字引领，就超脱了狭隘的个人权利范畴，带有一定的公共属性。因为公众人物受到更多社会关注，占用了更多社会资源。依据权利义务对等原则，理应对这种关注保持适度的宽容。

民众对官员财产公开一向报有支持，认为官员掌控公共资源，为摆脱对其以权谋私、化公为私的担忧，必须在履行公职前将个人财产公开。

推而广之，公众人物既然自愿站到了聚光灯下，就应当视为主动承诺愿意接受公众或欣赏或挑剔、或仰视或检视的目光，这必然包含对于隐私权一定程度上的让渡。

因为社会关注对于公众人物至关重要，为了保持关注度并确保这种关注度能够持续变现，很多明星并不介意将个人的部分隐私曝光。

有的人还借助公关团队、策划高手专门制造噱头甚至绯闻吸引媒体关注。从这个角度讲，公众人物隐私权保护的责任主体是其本人而不是社会。因为实在不能苛求喜爱公共人物的公众或者为公众服务的媒体能甄别清楚该公众人物到底是不是真的不愿意把自己的某条隐私公之于众。

如果公众人物认为媒体报道的确侵犯了个人隐私，可以诉诸法律维权。

因为公众人物具有广泛的社会影响力，特别是文体明星，都拥有相当数量的粉丝人群。穿衣戴帽能引领消费时尚，相应的其为人处世也能影响社会风尚。因此，公众人物特别是青年偶像比普通人承担着更多的社会责任，理应成为社会公德、职业道德、家庭美德的典范。

那种“别人这么干咋就没事，为什么盯着我不放”的委屈实在算不得委屈，只有谨言慎行做好表率才能保持人设、不被诟病。一旦人设崩塌，导致的不光是个人星途黯淡，还会对社会受众产生负面影响。如果社会成本能够量化，也应由其一并埋单，而不是现在这样一封了之，甚至封而不严、封而不死，不能很好的惩前毖后。

当然，也不是说公众人物需要象真人秀一样，接受7×24小时监控。公众人物的隐私权保护是应受到一定的限制，但并不是完全不要保护。

公众人物的角色转变应该以家门为界，出得门来就要承担社会责任，进得门去就是“风能进雨能进国王不能进”，这时候就不允许任何人再***短炮地瞄准、贼眉鼠眼地窥探。

公众人物在公众面前是公众人物，回归家庭也是别人的爸爸、妈妈、儿子、女儿，不能打着公众知情权的旗号侵害第三者的隐私，特别是其未成年子女——当然主动带孩子参加综艺节目的不在此列。对公众人物本人隐私的揭露也应适可而止，把好应有的底线，不能只为流量不顾节操，沦为“三俗”帮凶。